與疫共存VS動態清零，香港該如何抉擇？
特區政府最近收緊抗疫措施，符合民心民意，符合香港實際情況。但有關措施引起了一些反彈，有人認為在西方國家紛紛「與疫共存」的情況下，香港繼續「清零」代價太大。其實，人們從各自利益出發，對抗疫路徑有不同看法很正常。但對特區政府來說，最重要的是以香港整體利益為依歸，認準抗疫方向就要堅決落實，絕不能搖擺不定。
與內地通關是香港主流民意，要達到這個目標，香港就必須對接內地的抗疫思路與機制。兩地專家早前舉行第一次會晤後，香港在對接方面加速，包括收緊病人出院條件、增加高風險群組檢測密度、不斷擴大強制使用安心出行的範圍、削減豁免群組、準備推出港版通關碼等。最近因多個輸入個案來自機師群組，特區政府相應提高了機師家居隔離的要求。這些措施的落實，鞏固了香港的抗疫防線，得到各方充分肯定。最近香港社會對早日通關的氛圍變得樂觀起來，也反映了抗疫措施的成效。
毋庸諱言，並非所有人都認同及支持特區政府的抗疫路向。曾有商界人士認為，香港作為國際大都會，不能長期「閉關鎖港」，建議香港先與國際通關，實質是放棄「清零」，效法西方的「與疫共存」；近日更有外國商會負責人因為不接受回港後21日酒店隔離的安排而宣布辭職，亦在社會上引起一些漣漪。
世上沒有完美的抗疫政策，任何抗疫模式都會有代價，關鍵看成本與效益比。全球經過近兩年的抗疫，基本上分為兩條道路，西方國家屈服於各種壓力，無法做到「清零」。美其名曰「與疫共存」，實則「躺平」，懶理人民死活，結果是疫情反彈、死亡數字上升，美國迄今已有四千多萬人確診，76萬人死亡，而英國的死亡率更高過美國。部分亞洲國家如新加坡早前也加入「與疫共存」的行列，但引起不小的混亂，未見其利反見其害，陷入進退兩難境地。這些問題，值得香港社會深思。
與此形成鮮明對比的是，我國內地繼續將保護人民的生命健康放在第一位，堅決動態清零，凸顯了十四億國人的團結及制度優勢，雖然付出一定的代價，但得益更大，內地經濟在全球復甦得最早，且一直保持良好勢頭，就是最佳證明。
一邊是「與疫共存」，一邊是「動態清零」，兩種路徑優劣分明，高下立判，香港在抗疫方面必須向內地看齊，這才是最負責任的做法。更何況，香港有中央大力支持，完全有條件繼續清零。香港走在正確的道路上，一旦滿足通關條件，就可以更好地加入經濟內循環，不僅可滿足市民回鄉的情感訴求，也可以加快經濟復甦，這才是香港根本利益所在。
認準方向，就須堅定走下去，猶豫不定，瞻前顧後，那樣的話只會前功盡棄，什麼事都辦不了。為了更長遠的目標、最根本的利益，香港眼下作出一些犧牲是完全值得的。
相關版面
往期推薦